新聞系二甲學生票選最配合/不配合的官員/議員/里長

圖為第十組公民會議之側拍

　　隨著十二組審議會的完滿落幕，代表本學期的公共新聞學課程也進入尾聲了，其中最困難的部分不外乎是邀請權責公部門與民眾一同出席會議。然而根據以往經驗，都會有許多的官員不領情、踢皮球，甚至是拒絕出席；當然也有很樂意正視問題的官員或是議員，本學期也不例外，因此我們在6月12日的課程上讓每一組的學生票選出他們認為很配合以及很難搞的官員/里長及議員。

以下為學生票選心目中的好/壞官員/里長及議員：

台北市 公部門	文化局	興工處	交管處
學生評價

新北市 公部門	交通局 交管科	交通局	養工處
學生評價

新北市 公部門	經發局	深坑里 分駐所	新店區 公所
學生評價

立法委員	田秋堇
學生評價

台北市議員	徐世勳	黃培堯 （徐弘庭議員助理）
學生評價

新北市議員	許照興	游輝宏	張宏陸	陳儀君	劉哲瑋
學生評價

台北市 里長	中正區永昌里里長
學生評價

新北市 里長	永和區復興里里長	永和區上溪里里長	板橋區文德里里長	板橋區社後里里長	新莊區文德里里長
學生評價

新北市 里長	深坑區深坑里里長	新店區新安里里長
學生評價

　要讓一個議題獲得重視，民眾與公部門的投入同樣重要，少了民眾，會沒有第一線的真實聲音；少了官員，則無法透過公權力改善問題，經過學生一學期的努力，相信他們所深耕的議題現已為大家所重視，更可能已經在著手改善了，也成功喚醒地方民眾的公民意識。

　　有成功的例子，自然也有失敗的例子，學生的力量有限，如果官員永遠自認為「自己才是專家」、「只有專業才可以處理問題」的心態，那恐怕學生的努力還是難以推倒這座巨牆，特別是較為棘手的議題，如第二組的忠孝里變電箱議題以及第九組的新海橋議題，雖然兩組在訪查的過程中皆十分不順遂，但後者在審議會當日算是有個完整的結論；但第二組就較不幸了，在與權責官員的溝通的過程遭遇不少挫折、最後也缺席會議，助教將此一現況投書給自由時報電子報的自由開講》罔顧民意 台電堅持「專家處理」，希望能讓更多的網友、民眾看見。

以下為投書全文：

　　今年四月在新北市新莊區忠孝里內發生變電箱爆炸事件造成一死一傷的慘劇，世新大學新聞系的學生為了實踐公共新聞學理念，深入該里進行變電箱的調查，發現有許多民眾皆對此有所疑慮，因此學生於6月6日晚間在里內的新泰活動中心舉辦「變電箱設置安全議題」之公民會議，希望創造一個平等對話的平台。當天有數位民代的秘書與20多位當地民眾出席，不過屬權責單位的台電經學生多次邀約，仍不願意出席此會議，使得會議成效大打折扣。

　　學生早於一個月前便開始聯繫台電人員，盼其能派員出席替當地民眾解惑。當學生在忠孝里內進行倡議時，卻發現台電密會當地里長欲私下解決此事，學生極力與台電、里長溝通，希望資訊公開，但他們拒絕說明細節，更不願參與學生所舉辦的會議。

　　秉持著食物鏈的概念，筆者與學生於6月4日前往立法院，與十分關注環保議題的田秋堇委員會面，她也請來了台電北西區營業處的涂金泉處長及其餘五位人員，現場針對該議題談了一個半小時，委員也希望台電能派員出席，不過他們當場打了迷糊仗，但至少留下了連絡方式。不料，隔天學生打此一電話皆未回應，只好轉回本來聯繫的新聞單位窗口，回應卻從本來的考慮中變成「這場會議我們不會出席，因為我們沒有參與規劃會議的過程」，多麼令人諷刺的一句話，早在一個月前就有與你們聯繫，為何當時不這麼說？

　　最終會議儘管與會人員眾多，也有許多民眾表達疑慮，卻因為台電沒有出席，沒有對口、沒有解答，更對於會議失望，學生也只好向民眾保證會將意見彙整起來，以公文的形式寄給台電及其他相關單位，盼這些來自第一線的民眾心聲可以促使這些單位更重視影響民生安全的議題。

　　在公民意識逐漸抬頭的現今，當地民眾踴躍出席並表達出與台電處理方式不同的聲音，但身為權責單位的台電卻選擇閉門造車，堅信「專業人處理專業事」，顯現出權威者的傲慢，劃下只有特定群體才有資格參與的階級紅線，如果這個社會上的專家代表絕對真理，那又為什麼會有這麼多的民怨以及社會議題？不願正面面對的結果，或許就是更長久的紛爭。